Tenda, rinunciare al vecchio tunnel e investire sulla ferrovia: l'appello alle istituzioni francesi

Rinunciare all’alesaggio del vecchio tunnel del colle di Tenda e dirottare sulla ferrovia i fondi stanziati, in modo da rimuovere il limite di velocità in vigore dal 2013 nel tratto compreso tra Limone Piemonte e Breil sur Roya. È l’appello, contenuto in una lettera firmata da associazioni italiane e francesi, rivolta al Ministro dei Trasporti transalpino Philippe Tabarot e al presidente della Regione Sud-Paca Renaud Muselier (ma non si esclude di estenderla anche ai rappresentanti italiani, in primis il Ministro Matteo Salvini).

Il costo stimato per i lavori di risanamento del traforo storico, secondo una relazione della Corte dei Conti italiana, è di oltre 137 milioni di euro (48 dei quali non sono ancora stati iscritti a bilancio). I lavori necessari per rimuovere il limite di velocità sulla ferrovia, invece, sarebbe di circa 56 milioni di euro, stando alla modifica al Contratto di Programmazione Stato-Regione per la regione Provenza-Alpi-Costa Azzurra (circa 30 milioni e mezzo di euro sono ancora da reperire).

Mentre nel tunnel stradale si transita a senso unico alternato, con conseguenti tempi di attesa, lungo la ferrovia il traffico è come detto rallentato dal 2013. “Ci vuole più di un’ora per andare in treno da Breil a Tenda”, si legge nella lettera: “Il numero di viaggi di andata e ritorno tra Cuneo e Ventimiglia è stato ridotto da sedici a otto, e anche i viaggi tra Tenda e Nizza si ritrovano diminuiti. Nonostante i lavori effettuati tra Nizza e Breil, il servizio verso l'alta valle rimane minimo e la dimensione internazionale della linea è completamente ignorata dalle autorità francesi”. 

Da qui l’appello citato in apertura: “È assolutamente certo che nulla impedisce ai Governi di entrambi i Paesi di decidere fin da ora che il vecchio tunnel non verrà alesato e che verrà utilizzato come galleria di emergenza e di transito per la mobilità dolce. Nessuna legge vieta questo utilizzo alternativo. Nulla impedisce loro, in questa fase, di reindirizzare i bilanci stradali verso quelli ferroviari: si tratta pur sempre di bilanci legati ai trasporti e gli Stati si sono anche impegnati a ridurre le emissioni di gas serra, cosa che sarebbe possibile grazie trasferimento di finanziamenti dalla strada alla ferrovia”. 

I firmatari della lettera, inoltre, contestano la natura stessa del progetto che prevede un doppio traforo stradale: “Fin dall'inizio i documenti di valutazione d'impatto per la dichiarazione di pubblica utilità evidenziavano i rischi di frane sulle curve finali e sui viadotti. Queste valutazioni sono state ignorate e ne abbiamo visto il risultato. Questi documenti evidenziavano anche i rischi di alesatura della galleria esistente, rischi che l'impresa Edilmaco ha dichiarato di non essere disposta ad assumersi. Perché allora insistere con un nuovo bando di gara?”.

La lettera invita il Ministro dei Trasporti francese a “considerare le implicazioni finanziarie, climatiche, geologiche e di sicurezza per i residenti dei villaggi lungo la valle”: “La strada esistente non è progettata per gestire l'aumento di traffico che deriverà dal raddoppio del tunnel. Inoltre, l'inquinamento acustico e atmosferico che ne deriverà avrà un impatto negativo sulla qualità della vita dei residenti e diminuirà l'attrattiva turistica della regione. Questa linea ferroviaria soddisfa le condizioni per la transizione ecologica ed è verso questa scelta che dovrebbero essere destinati i finanziamenti".


La lettera è come detto sottoscritta da una serie di associazioni italiane e francesi (in rappresentanza dl “Collettivo 1Tunnel e basta”): tra quelle italiane figurano anche Pro Natura Cuneo, Legambiente Cuneo e il Comitato Ferrovie Locali di Cuneo.

Non figura tra i firmatari l’Osservatorio Ferrovia del Tenda, che però - come noto - condivide la battaglia per la valorizzazione della linea. “La strada e la ferrovia non devono essere in competizione. - commenta il referente Federico Santagati - La ferrovia ha bisogno di un potenziamento infrastrutturale ma soprattutto dell'offerta. In questo modo, se il servizio viene strutturato per rispettare le esigenze della popolazione, le persone sceglieranno il treno con consapevolezza. Un raddoppio del tunnel stradale toglierebbe i tempi di attesa del senso unico alternato, rendendo la strada più appetibile, ma non aumenterebbe direttamente la capacità della stessa. La decisione è quindi politica: se vogliamo riempire i nostri paesi di rumore, traffico e incidenti, oppure se abbiamo il coraggio di fare un scelta di trasporto ecologica ed efficiente per le nostre valli. La ferrovia è un bene prezioso tramandato dalle generazioni precedenti che non tutti hanno il beneficio di avere. Il non puntare su di essa sarebbe semplice miopia e mancanza di una visione lungimirante”.

LIMONE PIEMONTE