Dopo la condanna, i risarcimenti alle famiglie dei rapinatori: “Roggero non ha versato niente”

È stato forse l’aspetto più controverso della vicenda, quello legato ai risarcimenti ai familiari dei due rapinatori uccisi da Mario Roggero e del malvivente ferito, Alessandro Modica. Quest’ultimo, ha reso noto il suo avvocato, ha già ottenuto la provvisionale di 10mila euro che il tribunale aveva stabilito.

Ma è una parte minima dei complessivi 480mila euro che il gioielliere di Grinzane deve corrispondere alle famiglie delle vittime a titolo di “acconto”, in attesa del giudizio civile per quantificare il risarcimento vero e proprio. “Non ha ancora versato nulla” dice l’avvocato Giuseppe Roberto Caruso, che ha rappresentato la compagna e i figli di Giuseppe Mazzarino, il 58enne torinese ucciso insieme al complice Andrea Spinelli, 44enne di Bra. Si sono costituiti contro il gioielliere anche la madre e i fratelli di Mazzarino, la famiglia di Spinelli e il patrigno.

“Molto probabilmente partiremo con i pignoramenti, Roggero ha diverse proprietà” fa sapere l’avvocato Caruso. C’è da valutare anche l’ammontare esatto della raccolta fondi che il gioielliere aveva promosso dopo la condanna in primo grado e ha più volte rilanciato: “Non sappiamo esattamente quanto abbia raccolto, ma sono somme considerevoli: la raccolta fondi l’aveva pubblicizzata sia per le spese legali che per le parti civili. Peccato che non abbia mai pagato niente”.

Contro l’ipotesi dei risarcimenti si è scagliata anche la premier Giorgia Meloni: “Mi aggredisci. Mi difendo. E dovrei risarcirti io? Non è giusto” aveva scritto sui social la leader di Fratelli d’Italia. Il governo ha inserito nel ddl Sicurezza da poco entrato in vigore una norma, ribattezzata “salva Roggero”, che esclude il risarcimento per chi reagisce a determinati reati. Ma la norma, spiega l’avvocato Caruso, non avrebbe comunque avuto effetto nel caso di Roggero: “Riguarda l’eccesso colposo di legittima difesa e questo non è un eccesso colposo”.

“La Corte di primo grado ha preso in considerazione soltanto il danno morale patito personalmente dai prossimi congiunti degli imputati” avevano osservato nella sentenza i giudici di appello, confermando la “valutazione del tutto minima operata”.

GRINZANE CAVOUR